Pan Valníček ve svém článku prokazuje neznalost účelu, pro který se národní parky a konkrétně Národní park Šumava (NPŠ) zřídily. Lze se to dočíst přímo na místě kácení na křižovatce turistických cest, bod A na mapce u mého článku. Tam je informační tabule, která to stručně vysvětluje (pokud už ji, tak jako stůl a lavice poblíž, někdo mezitím neodstranil).

Účel národních parků je dán mezinárodními pravidly a statuty národních parků (NP) od těch prvních, které byly zřízeny v USA a Kanadě, Africe a posléze i v Evropě. Lapidárně řečeno, je účelem NP ponechání daného území přirozenému vývoji bez lidských zásahů. O tom a o výsledcích, které to přináší, se lze dočíst na všech webových stránkách příslušných NP. Pro nás je nejbližší a nejpoučnější praxe v Národním parku Bavorský les.

Je komické, že osoby s vysokoškolským vzděláním, byť technického směru, nedokážou tohleto pochopit a ani si předtím, než se vyjádří, neopatří základní informace. Snad by mohla pomoci tato paralela: Přírodovědec, který sleduje desítky let přirozený vývoj lesa a pracuje s informacemi z minulosti, které sahají až do sedmnáctého století, podobá se v případě, že mu někdo v tom lese začne kácet a pak vysazovat "nový" les, fyzikovi či chemikovi, který ve své laboratoři roky sleduje jisté procesy a pak přijde nějaký laik a výzkum mu zarazí právě v té rozhodující fázi, dejme tomu proto, že se z laboratoře šíří nepříjemný zápach. Povoleny pak zůstanou jen výzkumy, které nesmrdí...

Ještě, že máme ministra zahraničí, který je vyučeným lesníkem a přesto účel NPŠ a jiných parků chápe. Činnost "zachránců zeleného lesa" bude muset vysvětlovat a narazí, tak jako jiní v jiných oborech, na nechápavé kroucení hlavou a otázku, co Češi vlastně v té Evropě chtějí.

Tak holt se, a pěkně tvrdě, brání, až se tomu, pane Valníčku, nechce věřit. Ale ono to tak asi doopravdy bude.

Utěšovat pak toho fyzika či chemika radou, že si tedy tu laboratoř může znovu zřídit jinde (vysázet si jiné stromy), už není komické, ale spíš trpce ironické, až poťouchlé...